《教會與社會》 講員：陳韋安博士
第三課：基督教會與民主社會
「這其實非常複雜，也不是我擅長的題目，要看好多書、參考資料......」
民主是一個很新穎的字眼
帝制存在幾千年，民主卻只有一百多年，相對地較短，也因此較深印象
我們都把民主奉為時代精神：是今世代必要的概念或價值觀
民主的字義：以人民作為統治的基礎，是非常新的概念
以往的君王都有超然地位，但民主卻是出自人民本身
林肯總統的 rule of the people, by the people, for the people
代議民主制：人民數量太多，要選代表
參與民主制：人民不只是投票，也藉討論等各種渠道直接參與這制度
自由主義 vs 社會主義 (在美蘇冷戰時最激烈)
最近都有不少對自由主義的批評；馬克思主義不是不好，因為那能針對當代社會問題
(政治理念光譜，從最左到最右)
自由民主主義：美國
社會民主主義：不完全自由，有中央管理，強調社會福利
民主社會主義：仍然堅持社會主義，但當中有民主元素
中央社會主義：最接近共產主義；例如二戰後的東德，抽重稅但好多社會福利
每一波民主化浪潮都有回潮 (retreat)
第一波：德國從威瑪共和國走回納稅，日本走回軍國主義
第二波：南美國家走回軍政、軍伐主義
第三波被視為「最重要」；第四波是否存在？
我們發現有民主、設立選舉制度不難，但維持民主、要求後人擁護民主卻較困難
----
「基督教民主主義」是一個真實概念；基督教與民主本身有一段源遠流長的關係
德國現時首相默克爾的所屬政黨是「基督教民主聯盟」
是一個由天主教徒成立、反對自由主義的保守群體
二戰後這些基督教政治群體成為主流，後來合併成聯盟
「基督教民主主義」的政治立場：
反對道德上的自由主義、反對世俗化、反對共產主義；不一定支持社會階級制
強調人權及個人意願；強調個人責任、個人在社會和群體中的責任
因此「基督教民主主義」不等於「宗教右派」
前者尊重個人意願，後者是期望全世界都成為教會、沒有多元
南美洲的基督教民主政黨卻受到「解放神學」影響
強調基督是拯救貧苦的解放領袖、打破強權、鋤富扶貧
----
「回到聖經？聖經沒有講民主......」(因此看看學者的言論)
1.「基督教就是主張民主」的立場
最極端的是Rauschenbusch的「社會福音 / social gospel」，是完全樂觀的終末論
認為福音就是改變社會，民主就是改變社會的政制，因此教會有責任推動民主進程
較溫和的是Reinhold Niebuhr的「基督教現實主義」
相信上帝，但不對社會現實抱天真想法；不離地，著重眼前現實結果去作判斷
例如：英美應否參與越戰？
「基督教現實主義」本身假設了民主能夠限制不公義
2.「基督教與民主沒有關係」
就算民主已經是大眾所接受的概念，不一定就代表完全正確，基督徒仍要小心
侯活士：教會不為民主存在，教會活出見證就是最好的政治參與
與屬世政治劃線，但不是完全不參與
Karl Barth：民主跟基督教觀點不相近，不屬於基督教價值觀
民主一樣可以有問題 (希特勒是德國人民投票選出來)
人民自己統治自己，跟基督教 (天國倫理) 相差甚遠；
但基督徒的政治參與或多或少都是偏向民主，是「中性偏支持」
這是因為在各立場、各政制中，民主是最接近基督教立場的
----
民主所產生的問題；現在有好多討論民主的書籍都是批判民主
1. 民粹主義：大多數人的意見成為絕對，對錯只在乎人數
2. 物質主義：自由民主跟資本主義不能分割，因此被有錢人操縱、欺壓
3. 貪污舞弊：民主國家都有買票行為，始終不能實行真正民主
4.「攻擊」的政治：執政黨不為施政，只為在政壇上生存、不被人推翻；
反對黨也不為解決社會問題，只為攻擊、推翻執政黨
人民因此變成工具，政治措施因此變得短視
5. 大資本家以政治資金操縱了政治，所謂「民主」已經不再代表人民
相關演說：https://www.youtube.com/watch?v=PJy8vTu66tE
----
因此不只是實行民主制度，更要追求民主精神：公平、人權
基督徒支持民主的原因，是為了維護人的權利，保障弱勢群體
莫特曼：欺壓人的權利，就是剝奪從神而來的權利
神人之間的約；有權利也有義務
「上帝的形象」使我們有權利活出生命的不同層面
不個人主義，不只是個人私事，也有群體；不是為自己爭取，也為他人爭取
「人權」不能分割，不能與自由的社會分割
國際層面上的團結合作比國家內的事重要
獨裁政權不少問題都是非人性化，不把人視為人
「福音使我們成為真正的人，真正得釋放，
同時有服侍，互相維護彼此的權益，在多元社會中活出見證」
----Q & A 環節----
Q1. 新約中「人的權利與義務」跟舊約有異嗎？
A1. 舊約強調從埃及中釋放出來，遵從神的旨意
新約強調在基督中的自由，同時為了回應要服侍他人
Q2. (反高潮) 為何 Facebook 專頁叫「神學是粉紅色的秋」
A2. 覺得神學其實不算太難，因此打算寫出來分享
專頁以「粉紅」、「秋」這些輕鬆的名字命名；能夠思想神是值得感恩的事
(請參考以下連結)
Q3. 基督徒支持民主，而民主跟資本主義分不開，那麼基督徒應該支持資本主義嗎？
A3. 有神學家批判資本主義；我們作為消費者也間接成為資本主義下的欺壓者、幫凶
香港本身都是資本主義社會，在這種環境下較難擺脫
教會說是要關心貧苦，但教會制度需要為此檢討？
Q4. 承上題，應該對資本主義持負面態度？
A4.「應否反對資本主義」本身也是一大題目
仍需時間去尋找解決這問題的方法，但不一定要立即放棄資本主義
Q5. (大概意思：民主假設了所有人都要了解政治，香港的社會環境容許民主嗎？)
A5. 香港環境始終較內地好，應該爭取民主；
(從教會角度出發) 教會相對於社會是較簡單的群體
解決了內在的問題，但之後又如何？這需要大家共同思考、尋找答案
----《教會與社會》系列 完----
沒有留言:
張貼留言