07.15

we are all sinners.
we all have to seek God's forgiveness.

explanation = excuse
i shall not explain here.
----
(from hkblog)
文海隨筆－《唔該，埋單》

讀完呂大樂教授的《唔該，埋單》（增訂本），於我心有戚戚焉。

很同意他對香港歷史的論述，相信不少在香港生活、對香港有感情的讀者，也是一樣。例如他談到香港人的歷史觀，往往沿於生活細節和體驗，並非以意識形態或政治取向為基礎，這一點我就很有共鳴。記得小時候聽長輩談起六十年代，大都會說樓下閂水喉、六七暴動、颱風溫黛等天災和社會事件，甚至是林翠下嫁比她年輕的王羽、陳寶珠蕭芳芳影迷互不相讓等八卦娛樂新聞。然後再說限制供水時自己是怎樣辛苦排隊取水、暴動時怎樣避過暴徒繞路上班下班等。如今想來，他們口中的歷史事件，不過是人生的布景板。歷史只是一些虛無縹緲的故事，就像看電視劇一般，聽起來很有趣，但卻毫不實際。歸根究柢，還是得腳踏實地工作，改善生活。畢竟，生存才是最重要的。

這種「實際至上」的想法，在香港的確很普遍，大夥兒習慣了，也覺得理所當然，沒有甚麼不妥。而這也是他認為「香港意識」淺薄、難以凝聚共識的根本原因。因為「實際至上」，所以無論遇上甚麼不公平、不合理的事情，我們隨便發洩幾句、或者上街遊行之後，還是乖乖的回到工作崗位上，默默忍受那些不公平和不合理，直至我們找到另一份工作或者存夠移民的資產為止。但我在想，如果香港真的要轉型為政府倡議的知識型經濟，鼓勵創新、發展創意產業，我們的頭腦和心態能否應付得來？如果改變不了這種心態，我們是否真的能夠培養到一流的創意人才？在知識型經濟之中，最重要的不是配套和投資優惠，而是人才。如果我們仍然沿用吸引傳統工業和服務業的思維來扶植創業產業，是否緣木求魚、不切實際？

呂教授另一個觀點：「講故，更要駁故」，我也是非常認同的。這些年來，看過不同時代、不同社會文化背景人士撰述的歷史，愈來愈感到歷史就像一幅永遠砌不完的砌圖。為甚麼呢？即使歷史事件是客觀存在的，學者論述時也必須經過取捨和剪裁，而論述的角度、編寫的手法、沒有著錄的人物和資料等，其實都是歷史的一部分。某些真相可能因為天災人禍而永遠湮沒在時間的長河中，但也有一些真相可能要等待某個時機，才可以重新出土。論述中的取捨，往往是以論述者的角度、動機、經驗和其他因素來判斷其優劣和重要程度，並無放諸四海皆準的客觀標準可循。因此，如果只是接受或容許某種論述的角度，視野和思維就會受到嚴重局限；而歷史砌圖的某些對其他論述者和參與者來說十分重要的部分，也可能因為這種人為的偏頗而永遠消失。

這本書原是一九九七年的舊作，二零零七年由牛津香港出版社再版增訂本。原作我沒讀過，但據呂教授的〈再版序〉，修改的篇幅不多，主要是加插了一篇後記〈有落，後數〉。這篇後記主要是補充回歸十年以來的一些觀察。呂教授認為香港戰後嬰兒潮的一代，面對回歸後的種種問題，開始叩問自己可以做些甚麼來扭轉劣勢，頗有重返戰後香港人自食其力、不倚仗（其實是不相信？）政府的想法。可能我比呂教授更悲觀、也太犬儒，目前我還看不到這種趨勢，反而看到不少所謂民間團體，不過是有人在建制以外鑽空子撈油水的幌子而已。


十分有共鳴......
歷史不能100%客觀，被人當作故事，睇完就算
所謂「公民教育」，政府到底做了多少?